牠們來自校園外﹐所以應該要問﹕「校園外為什麼有這麼多流浪狗﹖」
或是問﹕「台北市為什麼有這麼多流浪狗﹖」
或﹕「台灣為什麼有這麼多流浪狗﹖」
昨天﹐學校裡的捕狗事件引發同學們在版上打筆戰。
有人質疑尊生社「不尊重怕狗人的權利」﹑有人質疑「TNR沒效」。
事實上﹐尊生社跟怕狗的人一樣希望流浪狗數量能降到最低﹑
街頭早日不再有流浪狗。
請看看農委會的數據﹕台灣長年的撲殺政策是否有效降低了流浪動物數量﹖
（見附圖）
如果數據告訴我們﹐撲殺的速度永遠追不上繁殖的速度﹐
那麼堅持盲目撲殺﹐真的能夠提供怕狗的人更多的保障嗎﹖
大多數人並不知道撲殺政策非但無助降低流浪動物數量﹐
反而造成台灣流浪動物數量直線上升。
由於缺乏這個正確訊息﹐因此看到流浪狗就認為政府應該「趕快把牠抓走」
是非常普遍而且自然的反應。
尊生社希望把正確的訊息傳遞給大家﹐不要繼續誤以為
「撲殺」能降低流浪動物數量﹐而在不知情的情況下幫助製造更多的流浪狗。
撲殺的速度既然追不上繁殖的速度﹐倒不如從源頭降低繁殖數量。
TNR最大的優勢在於人力﹕
越來越多人願意出錢出力抓狗結紮﹐TNR志工靜悄悄不斷在增加。
反觀政府捕捉撲殺流浪動物的經費人力﹐因為人道理由﹑執行過程的粗糙﹑
以及收容環境之惡劣而持續遭到議會杯葛。
18個月前﹐尊生社接觸到TNR概念並且捲起袖子投入志工行列﹐
同時我們持續在將TNR散播給更多人。
18個月後﹐我們可以驕傲地說﹐未撲殺任何一隻動物的情況下﹐
我們成功阻止了數百隻流浪動物來到台灣報到。
但政大周遭源源不絕的流浪狗依然是我們最大的挑戰﹐
而數據及經驗都明確告訴我們﹐撲殺不是答案。
TNR贊成「針對性」移除問題犬隻﹐反對盲目撲殺。
至於哪一隻狗是「問題狗」﹖這的確不是個容易回答的問題。
如果說﹐任何一隻會讓怕狗的人害怕的狗都必須被移除﹐
則全面捕捉的結果等於回到「撲殺追不上繁殖」老問題﹐
依舊陷入「因為怕狗所以抓狗卻因而製造出更多狗」的困境。
在直覺感受上﹐TNR的確會讓怕狗討厭狗的人感到不方便﹕
直覺就是希望眼前的狗立刻消失﹐顧不得什麼撲殺的長期效果了！
其實﹐從個人角度來看﹐排隊也是一種不方便﹔不亂停車也是一種不方便﹐
但從社會整體角度來看﹐排隊讓人人得益﹔不亂停車也讓人人得益。
TNR所會帶來的感受上的不方便只是為了換得他日整體流浪動物數量的降低。
希望大家一起為降低台灣流浪動物數量努力﹐
幫忙將TNR觀念傳給更多的人﹐
也歡迎你加入尊生社的行列。
以上轉貼自
留言列表
